询盘

联系我们
如果您有任何疑问，请立即联系！
ESG
ESG 中的“S”和“G”怎么了？（第1部分）
2023-12-08

今天分享的电子书是《中央企业上市公司环境、社会及管...行ESG  为高质量发展贡献力量_记者  王文博》 ，感兴趣的朋友请给本公众号回复“我要获得书籍”，以下是正文。

这是由两部分组成的问答的第一部分，探讨 ESG 中的“漏洞”，因为这个缩写词已被广泛理解。在此，Raymond Schadeck在其同事Marcus Müller的意见下，更全面地审视了公司评估其 ESG 工作及其影响时经常被忽视的系统性问题：为什么如此多的组织将全部注意力放在“E”（环境）上以忽视“S”（社会）和“G”（治理）为代价？
请继续关注第二部分，他们将在其中提供更实用的建议和对可持续发展认证可以发挥的作用的见解，以及公司为解决这一问题可以采取的方法和努力。
让我们从基础开始。ESG 中的“S”和“G”是否应该像“E”一样受到关注？
简而言之，上述问题的答案是响亮的“是”。
“S”和“G”常常被“E”掩盖。为什么？因为产生积极的社会和治理影响并不像创造环境影响那么明显。
公司与内部和外部利益相关者的关系，以及对道德和社会意识优先事项（社会影响）的接受，应被视为 ESG 目标同等重要的要素。这同样适用于公司遵守准确、透明的会计和领导诚信/多元化/问责制（治理）所需的行为。
最终，ESG 三个维度中任何一个的成功都取决于其他两个维度的成功。你无法用一条线画出 ESG 三角形。如果一家公司不同等重视其社会和治理实践，那么从长远来看， 公司的可持续发展努力就不会在环境绩效方面取得成功。
正如我的朋友兼同事 Marcus Müller 教授所解释的那样：“我们需要平衡 ESG 三大支柱。例如，考虑“S”的重要性：“E”的想法是由人们（“S”）产生的，这些想法的实施也取决于这些人（同样是“S”）。我们不应该仅仅关注对“S”的潜在影响，而应该考虑“S”的所有维度及其影响。”
事实上，我们可以更进一步说，“S”和“G”在很多方面都比“E”更重要，因为它们构成了 E 赖以生存或崩溃的基石。如果一家公司无法理解当今世界成功和成就感的意义，以及年轻一代员工想要如何生活、工作和消费，那么它将很快在劳动力和消费者市场上失去吸引力。
正是通过这种方法，巴塔哥尼亚等公司不仅继续吸引高消费顾客到其商店，而且还吸引世界顶尖人才加入其员工队伍。同样，舍布鲁克大学等组织在可持续发展绩效方面名列前茅，继续吸引着顶尖教授和学生的关注。
这些组织以及许多其他组织不仅认识到 ESG 所代表的道德要求，而且还认识到其中存在的巨大机遇。
因此，尽管仅 2023 年美国科技公司和传统银行业就裁掉了超过 10 万个工作岗位，但以 ESG 为导向的公司和金融机构却难以雇用足够的员工，这一点也就不足为奇了。正如英国《金融时报》所言，一场真正的“气候人才争夺战正在升温”。
错过这趟通往更可持续未来的列车的公司将发现越来越难以吸引客户和员工，很快就会被困在车站。
就ESG而言，社会和治理问题是否存在因遏制气候变化的紧迫性而容易被忽视或搁置/削弱优先级的危险？                                            
是的。气候危机以及我们应对危机的集体意愿终于成为主流。在此过程中，它已经从仅仅是活动家和可持续发展领导者的关注转变为所有企业和政治决策者的关注。
然而，在某些情况下，这是以重大的社会和治理挑战为代价的。有大量例子表明，善意的气候领导人寻求在新兴市场建设大型太阳能发电场或开发减排项目，但与土著群体的土地权利发生冲突。
我们必须保持警惕，我们的环境进步不会以牺牲社会和治理标准为代价。
此外，在处理“E”时，我们不能盲目——除了大气中的二氧化碳之外，还有更多需要考虑的因素。例如，在我们的星球上重新造林，种植金合欢和桉树等快速生长的树木，如果管理得当，可能会带来至关重要的气候效益，但它们也可能对生物多样性产生破坏性影响。
同样，由于所有人的目光都集中在碳上，我们很少听到有关全球昆虫种群迅速和灾难性崩溃的消息，昆虫学家大卫·瓦格纳将其比作“失去了生命之树的四肢和细枝……留下了一个非常简单和丑陋的世界”。树。”
随着气候变化占据主导地位，围绕可持续发展三角的社会和治理方面的讨论有可能从媒体和决策者的议程中消失。
穆勒补充道，“通过将注意力、沟通等集中在‘E’上，我们可以避免我们人类（‘S’）成为问题和解决方案。”
尽管如此，我想澄清一下：我们应对气候变化的能力无疑是我们这一代人面临的生存危机。但我们不要屈服于狭隘的集体愿景，而对维护所有生物都能蓬勃发展的可持续未来的社会和治理要素变得短视。让我们为 ESG 的每个支柱投入正确的资源。
当我们谈论资源这个话题时，让我们看看我们的祖国卢森堡。对于构成我们经济模式支柱的中小型企业来说，调动资源用于 ESG 的所有三个支柱将是一项关键挑战。
事实上，中小企业可能没有与大型国际公司相同的手段或资源来重塑自身，过渡到完全一致的可持续商业模式。我们经常观察到，许多财力雄厚的大型国际公司在推广其可持续发展理念方面做得非常出色。然而，只有少数人付诸行动，导致许多消费者相信事情的发展速度比实际情况要快。
总体而言，我们的进展太慢了，这再次强调了不仅要做出重大、大胆的环境主张（“E”）的重要性，而且还要遵守健全的治理框架（“G”）以让组织承担责任并确保其主张很快转化为行动。
正如一句著名的非洲谚语所说：“咆哮的狮子不会杀死任何猎物！”
治理真的与环境和社会影响一起属于可持续发展的一个要素吗？即使投资者在其他问题上不采取任何立场，治理对投资者来说难道不应该很重要吗？                                                                               
事实上，在任何情况下，治理都应该是投资者的重点关注点。没有治理，一切都会崩溃。
当今金融服务世界的关键问题是，由于几乎不可触碰的信托责任，它天生就只关注短期财务回报。另一方面，根据定义，可持续性意味着长期关注。
只要金融机构根据其投资组合或部门的季度财务业绩向经理提供奖金，那么成功过渡到更可持续的商业模式的机会就很小。
这就是为什么主要是家族企业带头向可持续发展转型的原因。这是有道理的：根据定义，他们的关注点远远超出了第一季度或第二季度，并且重视子孙后代。此外，他们的经理管理自己的资金，而金融服务行业的情况并非如此。
另一个例子是合作社，它像家族企业一样，着眼于长期并管理其成员的资金。
家族企业和合作社的治理模式有很多值得我们学习的地方。
与此同时，穆勒认为，ESG 框架不一定有助于解决总体可持续发展问题。他指出约翰·埃尔金顿的三重底线方法（人、地球、利润）是一种更加实用的方法，也是实现可持续发展的日常实践的指南。

免责声明:文章内容如涉及作品内容、版权图片或其它问题，请在30日内与本号作者联系，如反映情况属实我们将第一时间删除责任文章。文章只提供参考并不构成任何投资及应用建议。