询盘

联系我们
如果您有任何疑问，请立即联系！
ESG
ESG 评级机构： 我们衡量什么？
2023-12-08

今天分享的电子书是《ESG营销舆情趋势洞察-艺恩数据》 ，感兴趣的朋友请给本公众号回复“我要获得书籍”，以下是正文。

ESG（环境、社会和治理）的概念已从一个流行词变成银行和企业议程中不可或缺的一部分。金融机构作为更加可持续的未来的关键推动者，有责任优先考虑 ESG 投资。在本文中，我们研究了影响投资者选择的 ESG 评级的分歧和有效性。
ESG 投资和评级机构的激增
2018年至2020年，采用可持续投资策略的管理基金数量增加了近50%，并且自2018年1月1日以来一直在稳步增长。越来越多的投资组合经理将 ESG 因素纳入其选股方法，以及对公司 ESG 绩效进行广泛研究的需要导致了评级机构的成立。这些评级机构评估公司的绩效并根据以下因素提供 ESG 评级：ESG政策、制度、措施和非财务信息。每个机构使用涉及环境、社会和治理问题的数百个指标，应用自己的方法，权衡政策和算法，从媒体来源、政府数据库、年度报告、非政府组织以及访谈、问卷和独立调查中获取信息。分析。各机构使用这些指标来识别与 ESG 问题相关的潜在商业风险，建立公司与同行的相对绩效，并作为获得跨行业可比较的通用评级的基准。
大量研究表明，ESG评级高的股票表现相对较好，超额回报也较高。从长远来看，ESG 评级较高的公司的表现优于可持续性较差的同行。此外，越重视 ESG 问题的公司，由于面临的资本限制越低，股本或债务成本也就越低。最后，这些公司还享有较高的市场估值。因此，ESG评级对投资决策、资产价格和公司政策产生重大影响。评级的有效性至关重要，但这一点并不总是显而易见的。
ESG 评级：一个目标，不同手段
大量研究表明，ESG评级机构之间的评级体系存在显着差异，导致同一家公司的评级存在差异。甚至这些评级的格式也各不相同，从数字分数到百分比或字母等级。虽然存在一些常见的尺寸，但没有统一的标准。随着越来越多的投资者使用这些 ESG 评级和非财务数据来做出投资决策，ESG 评级的差异可能成为一个主要问题。
这种缺乏统一性导致了几个重要的后果。首先，它使评估公司、基金和投资组合的ESG绩效变得困难，从而影响了ESG评级的主要关注点。其次，由于 ESG 评级存在差异，企业改善 ESG 绩效的动力减弱。各公司从评级机构收到的关于预期采取哪些行动以及市场将如何评价哪些行动的信号不一。这可能会导致旨在提高可持续性的有价值的活动投资不足。最后，市场不太可能对公司的 ESG 表现进行事后定价。ESG 表现可能从根本上与价值相关，或者根据投资者的品味影响资产价格；然而，无论哪种情况，评级的差异都会分散 ESG 绩效对资产价格的影响。
分配给每个指标的权重还会出现另一个问题。为了对各种指标进行评分和相加来计算总体 ESG 评级以及 E、S 和 G 的评级，指标之间的“权衡”变得必要。例如，一家在多元化指标上得分较高的公司可能在董事会独立性方面表现不佳。尽管许多评级方法可能会为这两个指标分配相同的权重以将它们结合起来，但并非所有指标都是平等的，并且期望的结果取决于投资者的需求。例如，与性别多元化程度较低的董事会相比，董事会独立性较低的公司会形成更大的商业风险。将指标相加可以看出绩效和风险之间存在显着差异，这是通过汇总经验上和概念上不同的 ESG 构造而得出的。
这些例子显示了有效的 ESG 评级和指标对可持续金融的重要性。投资者对 ESG 的偏好会影响资产价格，并且由于 ESG 评级用于指导投资选择，其构建或缺乏统一性是一个主要问题。
定义和方法上的差异
由于定义和方法上的差异，评级机构对 ESG 因素的评估趋同性较低。这些差异出现在 ESG 因素的定义、其构成、环境、社会和治理因素的权重，以及评级机构分配给每个属性的重要性水平（或权重）（例如动物测试或遵守环境法规）以及各机构对哪些因素被视为具有财务重要性的不同观点。
此外，方法上的差异源于对各个 ESG 因素的不同测量以及评级机构用于制定评级的信息来源。一些评级机构仅使用公开信息，而另一些评级机构则专门关注公司的自我披露，还有一些评级机构两者都依赖。然而，公司公开披露的信息可能会使 ESG 评级产生偏差。
结论
对于投资者来说，选择可靠的 ESG 评级提供商并非易事，ESG 评级之间的差异可能会成为更好执行 ESG 投资策略的障碍。然而，这不应阻碍寻求采用 ESG 策略的投资者。
在等待 ESMA 进一步监管指导的同时，金融机构可以考虑采取以下行动，为应对 ESG 评级差异带来的潜在挑战做好准备：
将可持续投资决策重点放在 ESG 评级上的投资者应该充分了解评级机构使用的方法及其衡量的内容。他们将受益于对各种 ESG 评级提供商的方法进行彻底的尽职调查，以选择最适合他们自己的 ESG 观点的方法，并确保评级的范围、衡量标准和权重符合他们自己的目标。
如果投资者对 ESG 的看法与现有的评级方法存在显着差异，则可以开发定制框架，该框架将重点关注与公司及其所在行业最相关的风险。例如，“童工”是一种对于采矿业来说，“数据安全”是关键社会支柱风险，而对于科技行业来说，“数据安全”是同一支柱的主要指标。
一旦确定了 ESG 三大支柱中最重要的风险因素，对投资者自己对这三大支柱的看法进行彻底分析，将揭示分配给每个风险指标的重要性级别，这在投资者之间会有所不同。然后可以根据这些偏好建立适当的权重系统，以表明每个 ESG 风险指标和指标的重要性。最后一步是通过适当的数据提供商在数据源中识别这些指标和指标，以计算整体 ESG 评级，这将最准确地代表投资者自身的价值观和行业特定风险。

免责声明:文章内容如涉及作品内容、版权图片或其它问题，请在30日内与本号作者联系，如反映情况属实我们将第一时间删除责任文章。文章只提供参考并不构成任何投资及应用建议。